Mayo 2019

Etiquetas

AyuntamientoEn las Elecciones Locales de 2015 al Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva,  la candidatura del PP recibió 192 votos, y las otras tres que concurrieron  (UPyD, Cs y PSOE) sumaron 138. Si la oposición al régimen que nos gobierna desde 1979 hubiese ido unida, la distribución de Concejales hubiese sido más equilibrada, 4 frente a 3, tal como se dio en las Legislaturas 2003-2007 y 2007-2011.

La realidad es sabida, tenemos una oposición de dos unidades, con una actuación sin coordinación posible, plagada de seguidismo, e inservible por desinteresada en lo que ocurre más allá de las afueras de Cornejo. Vamos un auténtico edén para el PP, como nunca soñó antes, con una oposición sumisa por controlada.

Los sotoscuevenses que el próximo 26 de mayo estén pensando en una opción distinta de la imperante, deben demandar y exigirse que su voto no acabe beneficiando a la opción que inicialmente descartan.

Subvenciones a asociaciones en Sotoscueva

Etiquetas

, , , , , ,

En el Pleno de 28 de diciembre de 2017, el Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva aprobó subvenciones directas para asociaciones, para 2018.  A la Asociación Cultural Mujeres de Sotoscueva, 100€/mes por un curso de manualidades con una duración inicial de siete meses. A la Asociación Cultural Colladío de amigas y amigos de La Parte, 300€ por sus variadas actividades de ocio abiertas a todos. Y a AFAMER, la Asociación de Familiares de Enfermos de Alzheimer de las Merindades, 300€ por su incuestionable labor social.

Todo esto está muy bien, y así lo veo. Ahora, probablemente no sepan las dos asociaciones sotoscuevenses mencionadas ni la Asociación Amigos de Hornillalatorre (pueblo que al igual que Sobrepeña no es Pedanía), y con toda probabilidad las interesará, que durante los tres últimos años la singular Asociación de propietarios de terrenos de Sobrepeña   “se hizo directamente” con el dinero que correspondía al pueblo de Sobrepeña por la explotación cinegética del coto de caza BU-10566, un dinero que el Club Deportivo de Caza Valdebodres, arrendatario del mencionado coto, debió ingresar y no lo hizo en cuentas oficiales, en la de la desaparecida Junta Administrativa (2015 y 2016) y en la del Ayuntamiento (2017, por supresión de la Pedanía).

La duda que mantengo es si este año, 2018, ya no o también. Desde mayo pasado, presencialmente y por teléfono, he preguntado reiteradamente en el Ayuntamiento si el dinero en cuestión por fin se ingresa en el Ayuntamiento de Sotoscueva para su posterior inversión en el pueblo o sigue yendo a parar a manos de unos particulares. Y ha sido así hasta el punto de “vivir el absurdo” de estar demandando a un Ayuntamiento que cumpla con aquello que se le supone y a lo que está obligado, con la legalidad. Todavía no he tenido una respuesta clara y pública, y todavía el Alcalde no ha tenido a bien recibir a un vecino que quiere preguntárselo directamente.

Es un asunto serio y con recorrido, además de un agravio para el pueblo. Téngase presente que parte del dinero (640€ eran en 2003, más el IPC desde entonces) es público de raíz, ya que el Ayuntamiento de Sotoscueva es propietario en el término de Sobrepeña de 36 hectáreas de monte, cuyos derechos cinegéticos cedió (en la tramitación de la prórroga) la primavera pasada mediante Decreto de Alcaldía, ¡y sin contraprestación alguna en el escrito!, al titular del acotado, la Junta Vecinal de Quintanilla de Valdebodres.

Reitero la pregunta, públicamente. Y la cosa es bien sencilla, si se cumple la ley, tenemos derecho a saberlo, entre otras razones para no dudar. Por el contrario, si sigue imperando el oscurantismo, se avivará la sospecha de corrupción.

Resolución de prórroga del Coto de Caza BU-10566

Etiquetas

, , , ,

El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos, prorroga el Coto de Caza BU-10566 por 10 años, estableciendo que la vigencia de los derechos cinegéticos finaliza el 31 de marzo de 2028.

pruno.jpgprdos.jpgprtres.jpg

 

De la lectura de la resolución se evidencia bastante consideración hacia el titular del acotado, a riesgo de pensar que ha actuado como juez de parte.

Y  debe extrañar que el Ayuntamiento de Sotoscueva, conocedor en todo momento del expediente de prórroga, no presentase alegación alguna contra el hecho que el titular del acotado alterara la fecha de finalización de su cesión de derechos cinegéticos, explicitada en el decreto de Alcaldía.

Alegaciones

El JDO. CONTENCIOSO / ADMTVO. N. 1 de BURGOS falla contra el Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva

Etiquetas

,

¡SENTENCIA YA FIRME!

fotocierreblog.jpg

 

Asunto: Suelo público y urbano, ocupado por un particular, en Sobrepeña

2018-06-06 Sentencia 1ª Instancia 

 

“ESTIMO ÍNTEGRAMENTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto … “

“DECLARO LA OBLIGACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DEMANDADO (Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva) de ejercitar la potestad de recuperación posesoria de la parcela que se describe en la demanda y en los términos instados por el recurrente”

“CONDENO A LA ADMINISTRACIÓN DEMANDADA (Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva) a estar y pasar por esta declaración/es y a realizar cuantas actuaciones sean precisas para llevarlas a cabo frente a los poseedores de dicha parcela”