Subvenciones a asociaciones en Sotoscueva

Destacado

Etiquetas

, , , , , ,

En el Pleno de 28 de diciembre de 2017, el Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva aprobó subvenciones directas para asociaciones, para 2018.  A la Asociación Cultural Mujeres de Sotoscueva, 100€/mes por un curso de manualidades con una duración inicial de siete meses. A la Asociación Cultural Colladío de amigas y amigos de La Parte, 300€ por sus variadas actividades de ocio abiertas a todos. Y a AFAMER, la Asociación de Familiares de Enfermos de Alzheimer de las Merindades, 300€ por su incuestionable labor social.

Todo esto está muy bien, y así lo veo. Ahora, probablemente no sepan las dos asociaciones sotoscuevenses mencionadas ni la Asociación Amigos de Hornillalatorre (pueblo que al igual que Sobrepeña no es Pedanía), y con toda probabilidad las interesará, que durante los tres últimos años la singular Asociación de propietarios de terrenos de Sobrepeña   “se hizo directamente” con el dinero que correspondía al pueblo de Sobrepeña por la explotación cinegética del coto de caza BU-10566, un dinero que el Club Deportivo de Caza Valdebodres, arrendatario del mencionado coto, debió ingresar y no lo hizo en cuentas oficiales, en la de la desaparecida Junta Administrativa (2015 y 2016) y en la del Ayuntamiento (2017, por supresión de la Pedanía).

La duda que mantengo es si este año, 2018, ya no o también. Desde mayo pasado, presencialmente y por teléfono, he preguntado reiteradamente en el Ayuntamiento si el dinero en cuestión por fin se ingresa en el Ayuntamiento de Sotoscueva para su posterior inversión en el pueblo o sigue yendo a parar a manos de unos particulares. Y ha sido así hasta el punto de “vivir el absurdo” de estar demandando a un Ayuntamiento que cumpla con aquello que se le supone y a lo que está obligado, con la legalidad. Todavía no he tenido una respuesta clara y pública, y todavía el Alcalde no ha tenido a bien recibir a un vecino que quiere preguntárselo directamente.

Es un asunto serio y con recorrido, además de un agravio para el pueblo. Téngase presente que parte del dinero (640€ eran en 2003, más el IPC desde entonces) es público de raíz, ya que el Ayuntamiento de Sotoscueva es propietario en el término de Sobrepeña de 36 hectáreas de monte, cuyos derechos cinegéticos cedió (en la tramitación de la prórroga) la primavera pasada mediante Decreto de Alcaldía, ¡y sin contraprestación alguna en el escrito!, al titular del acotado, la Junta Vecinal de Quintanilla de Valdebodres.

Reitero la pregunta, públicamente. Y la cosa es bien sencilla, si se cumple la ley, tenemos derecho a saberlo, entre otras razones para no dudar. Por el contrario, si sigue imperando el oscurantismo, se avivará la sospecha de corrupción.

Resolución de prórroga del Coto de Caza BU-10566

Destacado

Etiquetas

, , , ,

El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Burgos, prorroga el Coto de Caza BU-10566 por 10 años, estableciendo que la vigencia de los derechos cinegéticos finaliza el 31 de marzo de 2028.

pruno.jpgprdos.jpgprtres.jpg

 

De la lectura de la resolución se evidencia bastante consideración hacia el titular del acotado, a riesgo de pensar que ha actuado como juez de parte.

Y  debe extrañar que el Ayuntamiento de Sotoscueva, conocedor en todo momento del expediente de prórroga, no presentase alegación alguna contra el hecho que el titular del acotado alterara la fecha de finalización de su cesión de derechos cinegéticos, explicitada en el decreto de Alcaldía.

Alegaciones

El JDO. CONTENCIOSO / ADMTVO. N. 1 de BURGOS falla contra el Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva

Destacado

Etiquetas

,

¡SENTENCIA YA FIRME!

fotocierreblog.jpg

 

Asunto: Suelo público y urbano, ocupado por un particular, en Sobrepeña

 SENTENCIA 00124/2018 : 

 

“ESTIMO ÍNTEGRAMENTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto … “

“DECLARO LA OBLIGACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DEMANDADO (Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva) de ejercitar la potestad de recuperación posesoria de la parcela que se describe en la demanda y en los términos instados por el recurrente”

“CONDENO A LA ADMINISTRACIÓN DEMANDADA (Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva) a estar y pasar por esta declaración/es y a realizar cuantas actuaciones sean precisas para llevarlas a cabo frente a los poseedores de dicha parcela”

Alegaciones a la solicitud de prórroga del coto de caza BU-10566

Destacado

Etiquetas

, , ,

cotocaza2.jpg

  1. Que la duración de la prórroga, anunciada públicamente, no coincide con la especificada en la solicitud formal a Medio Ambiente.  En el BOP, el 22 del pasado enero, la Junta Vecinal de Quintanilla de Valdebodres como titular cinegético comunicaba a los propietario de las fincas rústicas afectadas la prórroga del coto BU-10566 por 10 años. (Anexo I). El escrito que envió la Alcaldesa Pedánea para su inserción en BOP es del 5 de enero. Seis días después, el 11 de enero, firma la solicitud que envió a Medio Ambiente, de prórroga por 19 años (Anexo II).
  2. Irregularidad mayúscula, se ceden derechos cinegéticos por 10 años, y la titularidad del coto se la apunta por 19 años. Que en el decreto del Alcalde de Merindad de Sotoscueva, de fecha 26 de marzo de 2018,  por el que cede los derechos cinegéticos de las parcelas municipales existentes (unas 75 Ha) en los términos de los pueblos de SOBREPEÑA y NELA (que carecen de Junta Vecinal), documento que el pasado día 7 consulté personalmente, tanto en Burgos como en la Secretaría del Ayuntamiento de Sotoscueva, se especifica que la cesión es por un período de diez años, desde el 1 de abril de 2018 hasta el 31 de marzo de 2028. Sin embargo en el certificado de derechos cinegéticos, aparece que la cesión es por 19 años, hasta el 31 de marzo de 2037.
  3. Listado de propietarios que ceden sus derechos cinegéticos, cuestionable. En el listado de propietarios de fincas rústicas que han cedido sus derechos cinegéticos, hay muchas personas ya fallecidas. Como muestra…

Justificante de la presentación de alegaciones

Anomalías en el coto privado de caza BU-10566 (Entrada del 23 de enero)

 

 

Anomalías en el coto privado de caza BU-10566

Destacado

Etiquetas

, ,

cotocaza2El coto privado de caza BU-10566 abarca los términos propios de los pueblos de Nela, Quintanilla de Valdebodres y Sobrepeña.  Los terrenos mancomunados que comparten estos tres pueblos junto con los otros tres de Valdebodres, están incluidos en el coto BU-10665.

Los beneficios económicos derivados del aprovechamiento cinegético de los cotos de caza, han sido y son, los únicos ingresos fijos para muchos de nuestros pueblos.  En este contexto, hay que situar lo que está ocurriendo al respecto, en Sobrepeña: la sociedad de cazadores que tiene la explotación cinegética del coto BU-10566  y personas del pueblo, con total oscurantismo, maniobraron hace unos años para dejar de pagar, a la desaparecida Junta Vecinal, en 2015 y en 2016; y al Ayuntamiento en 2017.  El dinero se desvió a personas concretas, del pueblo sí pero ninguna vecino, para que lo utilizasen a su libre albedrío.  Invito a los sotoscuevenses que esto lean, a reflexionar, a pensar cómo lo verían si lo descrito hubiese ocurrido en su pueblo.

Esta anomalía la heredó el Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva cuando desapareció la Junta Vecinal de Sobrepeña.  Pero ahora, aprovechando que el plazo actual de constitución del coto finaliza el próximo 28 de febrero, el  señor Alcalde del Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva tiene la oportunidad, y la obligación, de corregirla. En el pleno de la supresión de la Pedanía de Sobrepeña (29 de diciembre de 2016) en respuesta a un Concejal que le preguntaba cómo se gestionarían en adelante los recursos propios del pueblo, el Alcalde le contestó: “… que al igual que en Hornillalatorre, se gastará lo que se obtenga de los recursos de la Pedanía suprimida en hacer obras e inversiones en el pueblo de Sobrepeña, si bien es cierto que en el caso de Sobrepeña los recursos son más bien escasos”.

BOP, 22 de enero de 2018

Como más inmediato: la Junta Vecinal de Quintanilla de Valdebodres, erigiéndose en la “autoridad única” de los tres pueblos, está tramitando ya una prórroga del coto, del que se declara único titular cinegético.  Es responsabilidad del Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva, y directamente de su Alcalde, intervenir ya en la tramitación, para preservar los derechos y defender los intereses, de Nela y Sobrepeña, pueblos que gestiona directamente.

Escrito dirigido al Ayuntamiento (3 de enero de 2017)

 

 

Gasto de dinero público, innecesario

Destacado

Etiquetas

,

planozonasurconexiones

El Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva, tiene que conectar a la red de saneamiento de SOBREPEÑA, la casa nº 3.  Y desde el conocimiento de la situación, hay tres trazados:

Trazado rojo: 77 metros de longitud, con roca somera.  Se va a encontrar con 4 acometidas de agua. Puede romper en más de en un punto la tubería de distribución (renovada en 2003), pues el trazado es paralelo a ella. Y se va a encontrar con la tubería de impulsión (1991) al depósito regulador.

Además, pueden aparecer tumbas excavadas en roca. (La Sección de Patrimonio Histórico de la Junta de Castilla y León en Burgos, ya está avisada).

Trazado azul: 9 metro de longitud, por suelo rústico.  Como es propiedad privada, habría que expropiar.

Trazado verde: Unos quince metros aproximadamente, a través de suelo público y urbano, que actualmente está ocupado (cerrado) como parcela privada. Recuperarlo, es ya obligación por ley, del Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva desde el 31 de marzo de 2016.

Pues bien, el Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva aprobó el pasado jueves 29 de septiembre, el Trazado rojoSu presupuesto será de bastantes miles de euros, que seguro se quedará corto, pues estoy convencido  que no han previsto todas las incidencias que se van a encontrar.

Y esta es una cuestión que afecta a todos los vecinos y pueblos sotoscuevenses, y más en general a todos los contribuyentes en Sotoscueva.  Desde el Ayuntamiento de Sotoscueva, se va a hacer un gasto exagerado y desproporcionado, vamos un mal uso de dinero público; y se va a hacer, por seguir defendiendo unos intereses privados concretos, que para más inri son ilegítimos.

Qué los vecinos de Sotoscueva que puedan y quieran saber, qué  sepan.

¡Ay, si a la menguada oposición en el Ayuntamiento de Sotoscueva, le interesase las cosas de todos!

Plano urbano_salida sur.jpg

El Ayuntamiento de Sotoscueva aprueba pasar una tubería de saneamiento por una zona donde hay tumbas excavadas en roca

Destacado

Etiquetas

,

tbantropo

SOBREPEÑA, Campo de la Iglesia

 

El Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva ha aprobado hoy jueves 29 de Septiembre de 2016, una ampliación de la red de saneamiento de Sobrepeña, atravesando por el medio la zona conocida como Campo de la Iglesia.

En esa zona, hay tumbas excavadas en roca, con forma humana (antropomorfas). De los primeros siglos del segundo milenio (yacimiento pleno medieval, ya registrado), pueden aparecer alrededor de la iglesia, donde la roca sea somera.

En la primera mitad del siglo pasado se encontraron una media docena, dentro de casas colindantes, y al construir eras para la trilla. En Diciembre de 1978, al quitar la capa de tierra vegetal para la construcción del depósito regulador de agua, se descubrió una, perfectamente delineada y labrada. La inhumación la habían hecho con arena roja, existente a unos cien metros, y contenía un esqueleto completo y bien conservado (FOTOGRAFÍA, que personalmente hice). A unos metros se encontró un silo, también en roca, con boca relativamente pequeña, lleno de arena blanca existente en una zona registrada como yacimiento arqueológico (Pozo Seco).

En el Libro Becerro de las Behetrías (1352) se indica que Sobrepeña tenía un monasterio despoblado en el monte. Su nombre era MONASTERIO DE SAN JUAN DE SOBREPEÑA (Las Merindades de Burgos, Mª del Carmen Arribas Magro). Y en 1514, la iglesia de Sobrepeña (parroquia de San Juan Bautista) aún era parroquia monasterial (Apuntes sobre la Historia de las Antiguas Merindades de Castilla, Julián García Sainz de Baranda).

Atropello a una Pedanía

Destacado

Etiquetas

, , ,

Escudo Sotoscueva

En democracia, en la Merindad de Sotoscueva, el único precedente de supresión de una Entidad Local Menor, es Hornillalatorre.  En las elecciones locales de 2007, no pudo elegir Alcalde Pedáneo en ninguna de las dos citas; y se nombró una gestora hasta 2011.  Al no ser posible, tampoco, en mayo de 2011; se inició el proceso de supresión, que concluyó en Octubre.

alegaciones

(21 de junio) Informe preceptivo de la Diputación a la iniciativa de supresión: hoja1  hoja2

(30 de junio) Resolución de las alegaciones y traslado del expediente de supresión a la JCyL.

Un mismo criterio para la supresión de Pedanías

Destacado

Etiquetas

, , ,

Escudo SotoscuevaObservando el censo actual de las Pedanías, y por razones y circunstancias además de las de vida las que fueren, es de prever que en un futuro más bien próximo, más Pedanías de Sotoscueva se encuentren en la situación actual de Sobrepeña, que no se hayan presentado candidaturas en ninguna de las dos citas (mayo y noviembre) del año de elecciones locales.

¿Actuará igual el Ayuntamiento de Merindad de Sotoscueva que con Sobrepeña, directamente aprobando la iniciativa de supresión de la Pedanía? ¿O dependiendo del pueblo que se trate, buscará alguna alternativa y esperará cuatro años, para ver si en las siguientes elecciones locales sí vuelve a haber alguna candidatura? Toca aplicar aquí al Ayuntamiento lo de la mujer del César, le corresponde además de actuar con equidad, parecerlo.

Nuestros milenarios pueblos se merecen que el Ayuntamiento establezca un criterio claro, ¡ajustado a la letra de la ley!, y respetuoso con sus historias de cientos de años de autonomía local.

CER EATIM